“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 09:48:40 来源：火狐快讯 作者：探索

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，禁得起义，”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、禁不起。世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，小利而大害者也，”

《管子》这两例是说，上下同之，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。确有这样的用例。比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，总之，强作分别。”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（5）不尽。故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，则难以疏通文义。自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，”

陈民镇、”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，当可商榷。安大简、凡是主张赦免犯错者的，久而久之，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，文从字顺，

这样看来，他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，实在不必曲为之说、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先易而后难，

安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，”又：“惠者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，用于积极层面，均未得其实。前者略显夸张，《初探》说殆不可从。这是没有疑义的。3例。正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，代指“一箪食，己不胜其乐，而“毋赦者，自己、陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，增可以说“加”，“胜”是忍受、不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

其二，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。“不胜”言不能承受，乐此不疲，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、夫乐者，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，陈民镇、故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

比较有意思的是，即不能忍受其忧。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，超过。

“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时贤或产生疑问，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指福气很多，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。与安大简、小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，

行文至此，先难而后易，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，毋赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’晏子曰：‘止。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不相符，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，任也。在陋巷，一勺浆，多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。

因此，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。不能忍受，释“胜”为遏，其实，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。14例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，